Cập nhật:(3/10/2022)pm (GMT+7)

Từ năm 2016 cho đến nay, Chúng tôi đã gửi rất rất nhiều đơn đề nghị Sở Tư pháp cung cấp tài liệu và làm rõ quyết định 2513/qđ-UBND tỉnh Daklak ban hành ngày 21/9/2009 có hợp pháp hay không, tiếp đó đề nghị Sở kiến nghị UBND tỉnh Daklak loại bỏ quyết định 2513/qđ-UBND ra khỏi quyết định số 20/2017/QĐ-UBND tỉnh Daklak ban hành ngày 17/7/2017. Nhưng đến nay không thấy Sở phản hồi. Quyết định 2513/qđ-UBND Có rất nhiều dấu hiệu giả mạo, chúng tôi chỉ đưa 3 căn cứ cơ bản:

1/ Nơi đề nghị ban hành quyết định 2513/qđ-UBND là UBND thành phố Buôn Ma Thuột. Nhưng UBND thành phố Buôn Ma Thuột đã trả lời :“không có hồ sơ cũng như các căn cứ liên quan...” (văn bản 159/VP-UBND thành phố và 372/CV-TNMT ngày 18/12/2018).

2/ UBND tỉnh Daklak hoàn toàn không biết Quyết định 2513/qđ-UBND ban hành ngày 21/9/2013 và đã sửa chữa lại thành 21/9/2009 (được cho là thay thế Quyết định 1599/QĐ-UBND ban hành ngày 25/6/2009). Bởi Quyết định 737/QĐ-UBND tỉnh Daklak ban hành ngày 23/3/2011 đã bãi bỏ Quyết định 1599/QĐ-UBND tỉnh Daklak .

3/ Sự tồn tại của qđ 2513/qđ-UBND, thật sự xuất hiện chỉ vài ngày trước khi phiên tòa sơ thẩm, sau phiên phúc thẩm thì ngay lập tức có hiệu lực Chưa xác định, và kéo dài cho đến khi Quyết định 20/2017/QĐ-UBND bãi bỏ. (Lý do bãi bỏ do trùng lặp với Quyết định 1599/QĐ-UBND.).

            Đây là 3 lý do cơ bản, cho thấy quyết định này hoàn toàn có dấu hiệu giả mạo. Tôi xin trình bày, vì sao chúng tôi liên tục yêu cầu Sở Tư pháp kiến nghị UBND tỉnh Daklak xóa bỏ qđ 2513/qđ-UBND. Theo đề nghị của nguyên giám đốc Sở Tư pháp là ông Nguyễn Minh Thuận (nay đã về hưu), tại tờ trình số 25/TTr-STP ngày 15/5/2017 đề nghị ban hành quyết định số 20/2017/QĐ-UBND về việc Bãi bỏ một số văn bản QPPL, văn bản có chứa QPPL luật của UBND tỉnh, trong đó có quyết định 2513/qđ-UBND có rất nhiều dấu hiệu giả mạo, không có nguồn gốc hợp pháp, căn cứ khoản 1;2;3; Điều 5. Nguyên tắc xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật. (Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật số: 80/2015/QH13, ngày 22/6/2015). Cho thấy Quyết định số 20/2017/QĐ-UBND có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Mặt khác, quyết định số 2513/qđ-UBND tỉnh Daklak ngày 21/9/2009 là cơ sở duy nhất tòa án các cấp làm căn cứ để bác đơn khởi kiện hành vi hành chính, của chúng tôi đối với Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Daklak, vì đã từ chối trái pháp luật trong việc cấp giấy Chứng nhận Cơ sở đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm, cho công ty TNHH Chế biến Cà phê Việt Trung (ngày nộp đơn 12/10/2012). Để bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp của chúng tôi bị xâm hại nghiêm trọng, theo điểm d khoản 1; khoản 2 Điều 294. Các trường hợp miễn trách nhiệm đối với hành vi vi phạm. (Luật Thương mại số 36/2005/QH11 ngày 14/6/2005. Căn cứ vào Luật Thương mại, chúng tôi sẽ dùng làm cơ sở pháp lý miễn trách nhiệm về hành vi vi phạm (Hợp đồng tín dụng số 5222- LAV-2013 ký ngày 10/12/2013 giữa chúng tôi và Ngân hàng NN&PTNT EaTam Buôn Ma Thuột), để thực hiện điều này chúng tôi căn cứ khoản 2 Điều 294 Luật Thương mại 2005. Chứng minh quyết định 2513/qđ-UBND là giả mạo, mà Tòa án các cấp đã làm căn cứ bác bỏ đơn khởi kiện của chúng tôi, mặt khác để pháp luật được thể hiện đúng chức năng của mình, bảo đảm không bỏ lọt tội phạm hình sự trong việc làm giả mạo tài liệu nhà nước. (quyết định 2513/qđ-UBND).Tuy nhiên, do Sở Tư pháp đã không thực hiện theo yêu cầu  phiếu chuyển số 43/PC-UBND tỉnh Daklak ngày 31/5/2018, thay vì trả lời những vướng mắc của chúng tôi, ông Nguyễn Minh Thuận đã đề nghị UBND tỉnh bãi bỏ quyết định 2513/qđ-UBND có dấu hiệu giả mạo, chính vì lẽ đó chúng tôi liên tục yêu cầu Sở Tư pháp giải quyết những vấn đề trên và đề nghị Sở kiến nghị UBND tỉnh Daklak loại bỏ ngay quyết định 2513/qđ-UBND ra khỏi quyết định số 20/2017/QĐ-UBND ban hành ngày 17/7/2017. Không để một quyết định có dấu hiệu giả mạo được bãi bỏ một cách hợp pháp được. Việc kéo dài làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết sự việc của chúng tôi có thể bị bất lợi về mặt pháp lý (hết thời hiệu; thay đổi nhân sự; thay đổi chính sách; Luật; Bộ luật; Yếu tố biến động con người như đã chuyển đi nơi khác hoặc chết, ..v.v.., có liên quan trực tiếp, gián tiếp đến sự việc như đã nói trên của chúng tôi). Đây là nút thắt cuối cùng và duy nhất trong vụ án khởi kiện của chúng tôi, đó chính là qđ 2513/qđ-UBND. Do đó, kính xin Ban lãnh đạo Sở Tư pháp tạo điều kiện cho chúng tôi loại bỏ quyết định này.

            Yêu cầu, Sở Tư pháp thực hiện đúng khoản 2 Điều 8 (Hiến pháp 2013); khoản 1 Điều 3 (Luật dân sự số: 91/2015/QH13). Nếu để sự việc tiếp tục kéo dài mà không giải quyết theo yêu cầu của chúng tôi (từ năm 2016 đến nay) có thể Sở Tư pháp phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi vi phạm pháp luật cho sự chậm trể của mình trong việc giải quyết những sự việc đặc biệt nghiêm trọng liên quan đến tài sản, lợi ích hợp pháp của chúng tôi đang bị đe dọa, do quyết định 2513/qđ-UBND gây ra. Xin trân trọng cảm ơn./

                          Buôn Ma Thuột, ngày 03 tháng 10 năm 2022

                                                                     Kính đơn

Người đăng ( admin )

Lưu tin vào favorite    Gửi cho người thân   In ra máy