TRONG VỤ ÁN CỦA CHÚNG TÔI VỀ LIÊN QUAN SỞ NN VÀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI ĐÃ CÓ MỘT SỐ HẠN CHẾ CỦA HĐXX.
A. ĐỐI VỚI SỞ NN&PTNT TỈNH DAKLAK.
Lẽ ra: HĐXX phải nhìn thấy QĐ 2513/UBND tỉnh Daklak, ngày 21/9/2009. Có vấn đề về pháp lý, đây là một sự nhầm lẫn rất lớn bởi HĐXX không thể phân biệt được đâu là: QĐ có thể trái pháp luật và đâu là QĐ có thể giả mạo!!!
B. ĐỐI VỚI HỢP ĐỒNG TM. (Trong hợp đồng tín dụng, lãi suất tại thời điểm cho vay là 1%/năm; Nhưng ngân hàng không chấp nhận những gì mà chính ngân hàng đã đặt bút ký !)
1. VỀ TOÁN HỌC.
Lẽ ra: HĐXX phải thấy "1% /năm", sẽ khác với "12%/ năm".
2. VỀ TỪ NGỮ (VĂN).
Lẽ ra: HĐXX phải nhận thấy đây là sự nhầm lẫn rất "nghiêm trọng". Chứ không phải là: Đây là sự nhầm lẫn "không đáng kể".
3. VỀ CHUYÊN MÔN.
Lẽ ra HĐXX phải hủy hợp đồng vì đã cho là "nhầm lẫn".
4. VỀ QUAN ĐIỂM ĐẠO ĐỨC.
Lẽ ra: HĐXX phải công minh, chính trực, bình đẳng trong xét xử, không thiên vị, Tại sao không căn cứ vào hợp đồng CÓ ĐẦY ĐỦ GIÁ TRỊ PHÁP LÝ để bảo vệ bị đơn?
Trên là nguyên nhân dẫn đến HĐXX bác đơn kháng cáo của bị đơn.
Mời bạn xem bài: "NHÂN BẢN TRÁI PHÁP LUẬT".
Lưu tin vào favorite
Gửi cho người thân
